利用ATM机故障恶意取款行为构成盗窃罪的情形

珠三角律师网 www.zsj64.com

  刑法理论中，虽然也有学者主张窃取是以和平手段转移财物的占有，“窃取行为并不限于秘密窃取”，但是通说认为，“‘秘密窃取’是盗窃行为的基本特征”，并指出，“‘秘密窃取’是指行为人主观上自认为不为财物所有人或保管人所知的方法将财物取走” 。按照通说的观点，“秘密窃取”具有两个特征：一是主观性，即行为人自认为不被人发觉，在客观上受害人也许是知道的；二是相对性，即财物的所有人、保管人不知道，而其他人则可能是知道的。

   德日刑法理论对盗窃行为的解释与我国通说的观点有本质的区别，我国刑法在抢劫罪和盗窃罪之间规定了抢夺罪，因此对那些利用受害人来不及反抗而公然拿走其财物的行为应当以抢夺罪处罚，而不能像德日刑法那样定盗窃罪。但是，我国台湾地区学者的观点与通说的观点其实只是表述方式的不同，而没有本质的差别，都认为对于那些虽然客观上受害人知晓或者其他人知晓的，但是行为人自认为受害人不知晓的窃取行为，应当以盗窃罪处罚。我国通说的观点既准确限定了盗窃罪实行行为的范围，也更加符合“盗窃”一词的语文含义，应当得到支持，成为司法中认定盗窃行为的标准。在利用ATM机故障恶意取款的案件中，行为人取款的行为符合这一标准的要求。

   首先，在利用ATM机故障恶意取款的案件中，行为人恶意占有银行资金的行为相对于银行而言具有客观的秘密性。不论是行为人在卡内金额没有错误的情况下提取“卡外资金”，还是在卡内金额超出实有存款数额的情况下，提取卡内记载的“额外资金”，都是基于银行的系统错误或者人工差错进行的，银行对错误的发生并不知情。行为人在实施取款操作时，虽然行为本身是在银行监控设施的监视或者他人的注视下进行的，但是银行只知道行为人在实施取款行为，而并不知道其行为的真实意义，即不知道行为人在超过合法数额非法取款。行为人多取出的款项相对于银行而言仍然是秘密的。

   其次，行为人的恶意取款行为具有主观的秘密性。这种秘密性主要表现在取款时行为人自认为银行不知道系统错误的发生，不知道ATM机在违背银行的意志向其多支付款项。

   总之，利用ATM机故障恶意取款的行为符合盗窃罪中秘密窃取行为相对性和主观性的特征，应当以盗窃罪定罪，而不能因为取款操作的表面公开性而否定非法占有银行资金的实质秘密性。

·江苏省高级人民法院、省检察院、省公安厅《关于我省执行抢劫、抢夺、聚众哄抢、敲诈勒索、故意毁坏公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”标准的意见》
1998年7月16日苏高法发[1998]14号
各市县（区）法院、检察院、公安局：
根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，结合我省经...

·非法吸收公众存款罪量刑标准

处三年以下有期徒刑、拘役，并处或单处罚金的情形：

1.个人非法吸收或者变相吸收公众存款20万元至100万元，单位非法吸收或者变相吸收公众存款100万元至500万元；

2.个人非法吸收或者变相吸收公众存款30户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公...

·犯罪嫌疑人积极赔偿损失可从轻处罚的法律依据
我国刑法第六十一条：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”
其他规定有： 2000年《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的第...

·利用ATM机故障恶意取款行为不构成侵占罪
在法律上，可以把利用ATM机故障恶意取款的行为分为两个部分：第一部分是行为人明知银行系统发生故障而取款的行为（以下称先前取款行为）；第二部分是行为人得到额外款项之后不退还的行为（以下称事后占有行为）。恶意取款行为是否构成侵占罪，应当对这两部分分别考察。首先，先前取款...

·最高法院出台意见明确赔钱减刑的适用范围
在我国刑事司法实践中，不被判处死刑的刑事案件被告人，如果能够积极赔偿被害人的损失，法院在判决时可以酌情从轻处理。这一做法被通俗地理解是“赔钱减刑”，曾一再引发争议。

·两高公布司法解释：诽谤信息被转发500次可判刑，在网络辱骂恐吓他人属于寻衅滋事罪

9月9日下午3时，最高人民法院将召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》。这部司法解释将于2013年9月10日起施行。

　　《解释》明确了适...

·江苏省各类犯罪数额较大、巨大、特别巨大的标准