诉讼程序中能否依据以物抵债协议制作调解书？

珠三角律师网 www.zsj64.com

  如当事人在诉讼程序中达成了以物抵债协议的，此时如当事人请求人民法院出具调解书对以物抵债协议进行确认的，人民法院不应准许。理由在于以物抵债协议是否存在恶意串通损害他人利益的情形法院难以审查，实践中，存有当事人以虚假诉讼的方式，利用以物抵债损害其他债权人利益的行为，恶意转移财产，从司法公信力和权威性的考虑，也不宜出具调解书，应建议当事人撤回起诉，当事人不申请撤诉而要求制作调解书的，人民法院应当继续审理原债权债务关系。

·合同约定不明确的处理
          根据我国《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。详言之，首先，当事人对合同内容的约定应当明确、具体，...

·债务加入人清偿责任
      《民法典》第五百五十二条：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务...

·夫妻二人出资设立的有限公司，能否要求其对公司债务承担连带清偿责任
      《公司法》第五十八条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”夫妻二人出资成立的公司，注册资本来源于夫妻共同财产，公司的全部股权属于双方共同共有。即公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，股权主体具有...

·合同中约定最低充值金额的条款是否有效
      经营者单方设定的最低充值金额条款不仅侵犯了消费者的自主选择权、无故占用了消费者的资金，还会额外增加消费者申请退款时的负担，因此，该最低充值金额条款属于限制消费者合法权益的格式条款，系对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。...

·合同变更
          合同变更除法律规定的变更和人民法院依法变更外，主要是当事人协议变更。当事人变更合同的合意本身就是合同，因此，合同变更适用合同法关于要约和承诺的规定。希望变更合同内容的一方首先向对方提出变更合同的要约，该要约应包括希望对合同的哪些条款...

·在不知情的情况下下为“名为买卖实为借贷”的合同担保，担保人需不需要承担担保责任
      案涉保证人出具《保证书》同意就买卖合同及其所有附件项下买受人所负债务提供不可撤销的连带责任保证，但案涉合同系名为买卖、实为借款合同法律关系，由于买卖合同与借款合同的性质不同，借款合同项下的担保人担保负担明显大于买卖合同项下担保人的负担。在没有明确告知担保人的情况下，合同性质的变更...

·合同约定“经三方签字、盖章后生效”的条款，只有两方签字是否成立与生效
      虽然协议约定“经三方签字、盖章后生效”，但根据合同相对性原则，该约定目的并非要求所有条款均需三方签字、盖章后生效，债权人与债务人之间的结算约定经双方签字盖章成立并生效，担保人未签字盖章只产生担保条款未成立的法律后果，不影响主合同条款的成立生效。债务人主张担保人未签章导致合同全部条...

·以物抵债协议未履行，债权人可否请求债务人履行原债务
      当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债务更新，即成立新债务，同时消灭旧债务；亦可能属于新债清偿，同时存在新旧两债。债务清偿期届满后，债权人与债务人所签订的以物抵债协议，如未约定消灭原有到期债务，则应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原债权债务的消...

·诉讼程序中能否依据以物抵债协议制作调解书？
      如当事人在诉讼程序中达成了以物抵债协议的，此时如当事人请求人民法院出具调解书对以物抵债协议进行确认的，人民法院不应准许。理由在于以物抵债协议是否存在恶意串通损害他人利益的情形法院难以审查，实践中，存有当事人以虚假诉讼的方式，利用以物抵债损害其他债权人利益的行为，恶意转移财产，从司...

·一人公司的执行董事签名是否具有董事会决议的效力
      担任一人有限公司的法定代表人及执行董事时，即具有了法定代表人及执行董事的双重身份，其签字行为本身也具有法定代表人及执行董事的双重身份。 无论一人有限公司的章程是否规定执行董事享有相当于董事会职权，因章程的相关规定不能对抗善意相对人，因此，执行董事的签字具有相当于董事会决议的效力...

·父母有债务，将房屋登记在未成年子女名下，能否排除强制执行性
      房屋虽登记在未成年子女名下，但法院可在综合分析房屋的购买时间、产权登记时间、购房款支付和购买后的使用情况等因素的基础上，认定房屋应为其父母的家庭共有财产，未成年子女不享有该房屋的所有权，并据此认定该子女对案涉房屋的权利不足以排除强制执行。...